小辣椒寫真館

延伸閱讀 升格與延選不應混為一談

哈妮跟你說：

中華民國憲法 第十四條 人民有集會及結社的自由

集會自由，乃集會自由係言論自由之延伸。

言論自由為個人自由權，集會自由則為群體自由權。

憲法之所以保障集會遊行自由的意義，與憲法保障言論自由的意義相同。因集會遊行自由，對於促進民主政治的發展，喚醒民眾對公共事務的參與，較個人言論自由有更為直接而立即的影響。

集會遊行本身乃是表達言論的手段，而非目的，且集會遊行應以和平方法為之，如違反和平之本質，集會遊行本身則不享有憲法基本權的保障。

集會遊行於法例上有兩種立法制：

（一）報備制：

人民的任何集會遊行，皆不須事先申請許可，只要事後沒有造成另負法路責任之事故，任何時間、任何地點，皆得自行啟動集會遊行。

（二）許可制：

指任何集會遊行須先獲得主管機關之許可，始得進行，否則即屬違法，而主管機關得基於行政裁量，視情形而不予許可。

以上兩者各有利弊。

我國集會遊行法將集會遊行類型化分成室內集會及室外集會遊行，而有不同的制度。

室內集會：無須先申請許可。

室外集會遊行：需事先申請許可。

而集會遊行法另涉有集會遊行禁制區，並不違憲。

由憲法及我國之集會遊行法觀之，集會遊行乃為憲法所保障人民之基本權，法制上不應形成『原則禁止、例外許可』之現象。此乃違反了以『為了極少數人或極小利益，侵害了大多數人的廣大利益』的比例原則。

故現行我國之集會遊行法乃屬值得商榷之法律。